справа№1.380.2019.000149
з питань відстрочення виконання судового рішення
18 листопада 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про відстрочення виконання судового рішення,
Львівське комунальне підприємство «Граніт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ 3518/1402/АВ/ФС-2 від 28.12.2018.
Львівський окружний адміністративний суд 12.06.2019 прийняв рішення про відмову в задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Граніт». Львівське комунальне підприємство «Граніт» оскаржило це рішення в апеляційному порядку. 26.07.2019 суд скерував адміністративну справу №1.380.2019.000149 до Восьмого апеляційного адміністративного України.
15.10.2019 в канцелярію суду надійшла заява Львівського комунального підприємства «Граніт» (далі - ЛКП «Граніт», заявник) про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 по справі №1.380.2019.000149 на один рік. Заява обґрунтована тим, що в ЛКП «Граніт» існують обставини, внаслідок яких підприємство не може виконати рішення суду. Заявник пояснює, що є комунальним підприємством, метою діяльності якого є надання населенню житлово-комунальних послуг з утримання будинків та споруд. Зазначає, що в даний час підприємство веде роботи по підготовці та експлуатації житлового фонду в осінньо-зимовий період, що спричиняє значні фінансові затрати. Заявник вказує, що арешт майна та рахунків підприємства погіршить і так складне фінансове становище, приведе до повної неплатоспроможності та погіршення обслуговування житлового фонду. Відстрочення сплати боргу дасть можливість підприємству накопичити кошти і створить умови для повної сплати штрафу, зазначає, що відстрочка у виконанні рішення суду від 12.06.2019 не завдасть шкоди стягувачу.
Листом від 16.10.2019 №1.380.2019.000149/25974/19 суд повідомив заявника, що прийме рішення щодо його заяви після повернення матеріалів судової справи з суду апеляційної інстанції.
07.11.2019 матеріали судової справи повернулась з суду апеляційної інстанції та 18.11.2019 передані головуючому судді Москалю Р.М. Суд з'ясував, що постановою від 26.09.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив рішення Львівського окружного адміністративного суду 12.06.2019 у справі №1.380.2019.000149 без змін.
Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви позивача ЛКП «Граніт» про відстрочення виконання рішення суду, керується такими мотивами:
відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частино четвертою статті 378 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Аналіз наведених положень процесуального закону дозволяє зробити висновок, що суд може відстрочити або розстрочити виконання свого рішення за наявності обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим його виконання. При цьому очевидно, щодо питання щодо відстрочення або розстрочення може розглядати щодо судових рішень, які підлягають примусовому виконання, як-от: - про стягнення коштів; - зобов'язального характеру (про встановлення обов'язку вчинити певні дії чи утриматися від вчинення певних дій).
Оцінюючи доводи заяви ЛКП «Граніт» про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 суд керується такими міркуваннями:
Львівський окружний адміністративний суд 12.06.2019 прийняв рішення у справі №1.380.2019.000149, відповідно до якого відмовив ЛКП «Граніт» в задоволенні його позову до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу №ЛВ 3518/1402/АВ/ФС-2 від 28.12.2018. Отже, суд не стягував з ЛКП «Граніт» коштів, а також не вирішував питання про покладення на цю особу зобов'язань, що підлягають примусовому виконанню та, як наслідок, строк виконання яких може бути відстрочено судом. За таких обставин відсутні правові підстави для застосування передбаченого статтею 378 КАС України інституту відстрочення/розстрочення судового рішення, тому в задоволенні заяви ЛКП «Граніт» слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 370, 372, 378, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Граніт» про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 по справі №1.380.2019.000149.
Ухвала про відстрочення виконання судового рішення набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.
Суддя Москаль Р.М.