справа №1.380.2019.005035
з питань закриття провадження у справі
13 листопада 2019 року зал судових засідань №8
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючої-судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Староста М.М.,
за участі сторін:
представника позивача Самардак М.М.,
представника відповідача Гопович Р.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п: НОМЕР_2 ) звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить суд:
-визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення фельдшера-рятувальника РПДГ військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 в списки осіб, які бажають отримати грошову компенсацію за належне їм для отримання жиле приміщення;
-зобов'язати військову частину НОМЕР_1 включити фельдшера-рятувальника РПДГ військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 в списки осіб, які бажають отримати грошову компенсацію за належне їй для отримання жиле приміщення.
28.10.2019 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин. Відтак, зазначає, що дана справа підсудна суду загальної юрисдикції, а тому просить закрити провадження у справі.
В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив таке задовольнити.
Представник позивач в підготовчому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд керувався наступним.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін “суб'єкт владних повноважень” позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1 ст.4 КАС України).
Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суд встановив, що спірні правовідносини стосуються дій військової частини НОМЕР_1 щодо не включення фельдшера-рятувальника РПДГ військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 в списки осіб, які бажають отримати грошову компенсацію за належне їм для отримання жиле приміщення.
Тобто у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії військової частини НОМЕР_1 .
Окрім того, суд звертає увагу на те, що спори щодо забезпечення службовим житлом та отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, у зв'язку з проходженням публічної служби є спорами з приводу проходження такої служби, оскільки відповідні гарантії забезпечення службовим житлом поза діяльністю у сфері публічної служби не діють.
З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити, у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2019 року.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна