18 листопада 2019 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/7750/18
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1538/19
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Іванової Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Деркача О.Г. від 19 листопада 2018 року (повний текст ухвали складений 19 листопада 2018 року) про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
сторони:
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_1 ,
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 06.11.2019 подав на неї апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , зважаючи на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже тричі: 04.12.2018, 29.07.2019 та 01.10.2019 подавав апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі (а.с.40-52, 109-121,150-164).
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2018 подану ОСОБА_1 04.12.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. та подачі заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (а.с.54-55). Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.04.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 , поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору (а.с.74-75). В зв'язку з не усуненням ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (а.с.81-82).
29.07.2019 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року, не надавши при цьому доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року визнано повторне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі зловживанням ним правом на апеляційне оскарження цієї ухвали з метою перешкоджання у здійсненні судочинства. Повернуто ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 5500 грн. (а.с.123-125).
01.10.2019 ОСОБА_1 втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року, додавши до апеляційної скарги докази сплати 01.10.2019 судового збору за подачу апеляційної скарги (а.с.150).
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року визнано подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі зловживанням процесуальними правами, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 (а.с.166-167).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини наголошує, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. (Пункт 35 рішення у справі "Юніон Аліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07 липня 1989 року)
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчетверте звертається з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2018 про відкриття провадження у справі, беручи до уваги те, що повторні подання 29.07.2019 та 01.10.2019 апеляційної скарги були визнані апеляційним судом зловживанням заявником процесуальними правами, апеляційний суд в контексті ст. 44 ЦПК України, розцінює дії заявника як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.
За таких обставин, відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 ЦПК України, подана ОСОБА_1 06.11.2019 апеляційна скарга на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 43, 44, 390 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики зловживанням процесуальними правами.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .
Надіслати ОСОБА_2 копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Г.П.Іванова