18 листопада 2019 року № 810/1643/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом до Березанської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення 46 сесії про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідачем протиправно було прийнято рішення про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона звернулася раніше за отриманням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо цієї земельної ділянки. Крім того, вона повідомляла відповідача про розгляд питання у суді щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки.
Також, заява гр. ОСОБА_2 від 06.11.2017 містила недоліки і не повинна була розглядатися відповідачем.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третя особа надала суду пояснення, в яких проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 призначено судове засідання на 31.01.2019.
До судового засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що 11.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до Березанської міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовно площею 0,10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що заяву позивача на сесії Березанської міської ради 14.12.2017 розглянуто не було.
Натомість, рішенням постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, будівництва, архітектури, інфраструктури та інвестицій, комунальної власності, екології, благоустрою, оформленої протоколом від 18.12.2017 №26, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовно площею 0,10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.
Позивачка, не погоджуючись з відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовно площею 0,10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася з позовом до суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі № 810/82/18 позовні вимоги задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Березанської міської ради Київської області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язано Березанську міську раду Київської області (ідентифікаційний код 22202046, місцезнаходження: 07541, Київська обл., місто Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення стосовно цього клопотання відповідно до вимог чинного законодавства України.
Крім того, позивачка 19.12.2017 повторно звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовно площею 0,10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, 06.11.2017 до Березанської міської ради звернувся гр. ОСОБА_2 як учасник АТО із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовно площею 0,10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На засіданні постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, інфраструктури та інвестицій, комунальної власності, екології та благоустрою 15.02.2018 були розглянуті заяви гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовно площею 0,10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами даного розгляду заяв вирішено винести на розгляд чергового засідання міської ради розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На засіданні Березанської міської ради Київської області 20.02.2018, за результатами поіменного голосування прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовно площею 0,10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .
У подальшому, 03.08.2018 Березанською міською радою Київської області прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовно площею 0,10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка, не погоджуючись з рішенням відповідача від 20.02.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовно площею 0,10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. б ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Частиною 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Нормою ч. 7 ст. 118 ЗК України визначено виключні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Аналіз ст. ст. 116, 118 ЗК України вказує на те, що місцева рада не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 № №463/3375/15-а
Щодо зазначення позивачкою про те, що заява гр. ОСОБА_2 від 06.11.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою містить недоліки, а тому не повинна була розглядатися, то суд зазначає наступне.
У разі надання документів з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися «відмовою у наданні дозволу» у розумінні ч. 7 ст. 118 ЗК та не звільняє відповідний орган від обов'язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що оскаржуваним рішенням права позивачки жодним чином порушені не були.
Крім того, суд звертає увагу, що 03.08.2018 Березанською міською радою Київської області прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовно площею 0,10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Беручи до уваги обставини даної справи у сукупності з наведеними нормами законодавства, а також те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України при прийнятті оскаржуваного рішення, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лапій С.М.