Провадження № 11-кп/4820/714/19
Справа № 673/23/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
18 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року,
Вироком Деражнянського районного суду від 23 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з призначенням покарання у виді 3 місяців арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 11 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням семиденного строку для усунення її недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зокрема, звернута увага скаржника на те, що апеляційна скарга викладена в некоректній та образливій формі і містила висловлювання, які дискредитують статус судді ОСОБА_1 та судової системи в цілому (щодо отримання хабара та зміни прізвища з метою переховування від осуду суспільства), порушують принципи поваги до людської гідності та презумпції невинуватості, закріплені в ст.7 КПК України; не конкретизовано вимоги щодо оскаржуваного вироку відповідно до положень ст.407 КПК України, які визначають вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги; не додано документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.50 КПК України.
11 листопада 2019 року апелянт ОСОБА_3 надіслав «реагування» на ухвалу від 30 жовтня 2019 року у формі листа та надав документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_4 .
У зазначеному листі апелянт заперечував проти змісту ухвали апеляційного суду щодо залишення його апеляційної скарги без руху, повторно вжив образливі висловлювання щодо судді ОСОБА_1 , порушуючи презумпцію невинуватості стверджував про вчинення ним тяжкого злочину, наводив результати соціологічних досліджень на підтвердження його доводів про недовіру до суду, звинувачував суддю-доповідача у некомпетентності та злочинній змові, що свідчить про його демонстративну неповагу до суду.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, зокрема ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Водночас апеляційний суд зауважує, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів, учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.
Отже, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України з виправленням недоліків ОСОБА_3 не подав, тобто вимоги ухвали апеляційного суду не виконав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду від 23 вересня 2019 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2