18.11.2019
ЄУН 331/1981/19
Провадження № 1-кп/331/377/2019
«18» листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080020000669 від 20.04.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - не одружений, дітей на утриманні не має, проходить військову службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 на посаді звукометриста-радіотелефоніста, військове звання - солдат, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
20 квітня 2019 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», частину якого сховав до себе в кишеню куртки, а частину - надів на голову, а саме: сонцезахисні окуляри (артикул 51136619) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 261 гривня 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ; клей для взуття «Супер момент» (артикул 20506621) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 30 гривень 20 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 291 гривня 45 копійок без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 20 квітня 2019 року, у вечірній час доби, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр», з метою здійснення покупок господарських товарів, у нього виник умисел на здійснення крадіжки окулярів та клею. Так, він підійшов до торговельних полиць з окулярами, де взяв сонцезахисні окуляри, які надів на голову, потім, підійшов до стелажів з господарським товаром, де взяв клей для взуття «Супермомент», який сховав в кишеню своєї куртки, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.
Окрім цього додав, що їй дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, щиро шкодує з приводу вчиненого, у зв'язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.
Представник ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без його участі (а.п. 18-19).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований звукометристом-радіотелефоністом у ВЧ НОМЕР_1 , у зв'язку з чим має законне та стабільне джерело доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв'язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази:
- сонцезахисні окуляри (артикул 51136619) в кількості однієї одиниці товару; клей для взуття «Супер момент» (артикул 20506621) в кількості однієї одиниці товару, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Епіцентр-К» - залишити у законного власника за належністю;
- паперовий конверт, в якому знаходиться СD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 20.04.2019 року, встановленої в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1