Справа №613/1265/19 Провадження № 1-кс/613/805/19
про відмову у відкритті провадження
18 листопада 2019 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
18 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12019220220000540.
Відповідно до змісту Довідки від 18 листопада 2019 року, 15.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019220220000540 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. 15.11.2019 року обвинувальний акт з поданням голови суду ОСОБА_4 «про зміну підсудності справи» був направлений до Харківського апеляційного суду.
При цьому слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З вказаного вбачається, що на час отримання слідчим суддею клопотання досудове розслідування завершене, тому питання щодо зміни міри запобіжного заходу не може бути вирішене слідчим суддею, а має вирішуватися судом.
Таким чином, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.201, 304, 309 КПК України,-
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя