Справа № 569/12943/19
13 листопада 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом в якому зазначила, що 30 червня 2019 року постановою, серії АПО18 №594375, її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки постанова винесена всупереч нормам чинного законодавства, без з'ясування обставин справи, які мають значення для справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовні заяві, просила суд скасувати постанову серії АПО18 №29554133068 від 30 червня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Івашинютою І.О., та пояснила суду, що пиво в громадську місці не розпивала, інспектор не взяв до уваги, що в пляшці з під пива «Жигулівське» знаходився квас домашнього приготування, а не пиво.
Представник відповідача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, 30 червня 2019 року інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Івашинютою І.О. відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії АПО №594375, в якій зазначено, що 30 червня 2019 року о 16 год. 10 хв. на території громадського парку «Гідропарк» м .Рівне, ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Жигулівське» об'ємом 1 л., чим порушила громадський порядок, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Згідно з п. 8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Згідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, за ч.1 ст.178 КУпАП.
Частиною 1 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встан овлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень ч. 1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з'ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги в частині скасування постанови є обґрунтованими.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не подав та не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП є недоведеною.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити, постанову серії АПО18 №594375 від 30 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП скасувати, а справу закрити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до УПП в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити повністю.
Скасувати постанову серії АПО18 №594375 від 30 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Івашинютою Іваном Олександровичем.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.