Справа №949/1628/19
15 листопада 2019 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником філії Дубровицький райавтодор, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.03.2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу серії ДПР18 №090106 від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автодороги сполученням Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля, не вжив заходів, щодо ліквідації ями довжиною 2,2 м., шириною 1,2 м., глибиною 0,8м., чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що не відповідає вимогам п.3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобіля BMW 318 з державним номерним знаком НОМЕР_3 .
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.
На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину також не визнав та пояснив, що він є посадовою особою філії "Дубровицький райавтодор", що є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Протокол було складено на нього, як на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед Замовником підрядних робіт - Службою автомобільних доріг у Рівненській області, яка є власником доріг, та відповідає за дотримання норм, правил та стандартів утримання автомобільних доріг. Тому, відповідати у даному випадку повинен не він, а Служба автомобільних доріг. Також додав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено 18 жовтня 2019 р., після спливу двох тижнів після скоєння ДТП, а тому він не мав змоги перевірити вірогідність обставин, при яких сталася пригода. Сам протокол вручено не на місці скоєння ДТП чи у відділенні поліції, як того вимагає законодавство. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складено без нього, хоча у самому акті його було зазначено. У протоколі зазначено, що глибина ями складає 80 см або 0,8 м., хоча вибоїн такого розміру на дорогах, які обслуговує підприємство, керівником якого він є, не існує. На долучених до адміністративних матеріалів фотозображеннях, не зрозуміло коли відбулася зйомка, на якій ділянці дороги і чи дійсно це а/д Переброди-Дубровиця- Володимирець-Суховоля.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.
Диспозиція ч.4 ст.140 КУпАП передбачає порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 7 Закону України „Про автомобільні дороги” №2862-ІУ від 08.09.2005 р. із змінами та доповненнями (далі - Закон України „Про автомобільні дороги”) автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.
Відповідно до ст. 10 Закону України „Про автомобільні дороги” органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.
Таким чином органом управління у Рівненській області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області.
Статтею 13 Закону України „Про автомобільні дороги" передбачено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.
Відповідно ст. 40 Закону України „Про автомобільні дороги "Джерела фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, законами України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг", а також іншими нормативно-правовими актами".
Філія «Дубровицький райавтодор», є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що зобов'язується виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Рівненській області та в межах коштів, що виділяються службою. Тому, оскільки ДП „Рівненський облавтодор” здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП „Рівненський облавтодор несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.
А тому, відповідно до Закону України Про автомобільні дороги, суб'єктами адміністративного правопорушення за ст.140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Рівненській області є посадові особи Служби автомобільних доріг.
В період винесення протоколу Філією «Дубровицький райавтодор» виконано повністю завдання Замовника - Служби автомобільних доріг у Рівненській області на жовтень місяць, яким в свою чергу передбачено ліквідувати пошкодження, руйнування та деформації основи дорожнього одягу та покриття проїзної частини доріг: Т 1809 Переброди - Дубровиця-Володимирець - Суховоля (протяжністю 72 км), КПП «Прикладники»-3арічне -Дубровиця (протяжністю 25 км) та Городище-Рівне-Старокостянтинів (протяжністю 50 км) загалом на суму 99 тисяч гривень.
Відповідно до пункту 1 розділу II Наказу МВС України про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов'язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції. Однак, протокол відносно ОСОБА_1 складено 18.10.2019 р., тобто відповідно до протоколу, через 2 тижні після скоєння ДТП.
У акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.10.2019 року зазначено, що акт проводився за участі ОСОБА_1 , тоді як встановленно судом, при його складанні він присутній не був.
Крім того, до матеріалів адміністративного протоколу долучено численні фотографії зображень, на яких не є зрозумілим коли відбулася зйомка, на якій ділянці дороги і чи дійсно це а/д Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля, тобто об'єкт не є ідентифікований.
Слід зазначити, що у протоколі зазначено, що глибина ями складає 80 см або 0,8 м., хоча вибоїн такого розміру на дорогах, які обслуговує підприємство, як пояснив суду ОСОБА_1 не існує.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247,ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Оборонова І.В.