Справа № 569/19546/19
13 листопада 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю захисника адвоката Микитюка С.М., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
08 жовтня 2019 року, о 10 год. 04 хв., по вул.Київська,48 в м. Рівне ОСОБА_3 на перехресті вул.Київська-Д.Галицького-Костромська водій ОСОБА_3 ,керуючи автомобілем марки "Citroen C4 Picasso", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги забороненого червоного сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, де відбулось зіткнення з автомобілем марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого останній по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б, 8.7.3Е, 8.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Просив провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Захисник вказав, що правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 не порушував, їхав на дозволений сигнал світлофора, просив провадження по справі закрити.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказали, що водій ОСОБА_3 їхав на заборонений сигнал світлофора, під час руху не був уважний, внаслідок чого відбулося зіткнення. Просили притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.
Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення:
червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.
Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;
Згідно п. 8.10 Правил дорожнього руху, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком НОМЕР_4 5.62, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в процесі розгляду справи, доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що ґрунтується на даних, що містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях потерпілих, та відеозаписом.
Доказів про порушення іншим водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу. Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 40-1, 266, 283-285, 294 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_3 визнати винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. Роз'яснити ОСОБА_3 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду М.М.Головчак