справа № 166/1301/19
номер провадження 2-а/166/32/19
18 листопада 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд у складі:
Головуючого - судді Фазан О.З.,
за участю - секретаря Приймачук О.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - Ключука П ОСОБА_2 Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючому судді Фазан Ользі Зіновіївні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України,інспектора прикордонної служби «Доманове» 1 категорії старшого прапорщика Ключука Петра Дмитровича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного ,-
встановив :
У провадженні суду знаходиться адміністративна справа ОСОБА_3 ..
До початку розгляду справи по суті захисник Панасюк І.І. , який представляє інтереси позивача , 18 листопада 2019 року подав до канцелярії суду заяву від ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Фазан О.З. з тих підстав, що її рідна сестра працює інспектором прикордонної служби «Доманове»,що ставить під сумнів об'єктивність розгляду справи по суті та упередженість судді, про що він дізнався 16.11.2019.
Представник позивача заяву підтримав.
Відповідач ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявленого відводу, оскільки відсутні для підстави для такого.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про відвід.
Відповідно до ст.10 Кодексу суддівської етики, суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності професійних суддів, народних засідателів та присяжних при здійсненні правосуддя.
Судом приймається до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів у безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.
Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 241 КАС України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України,інспектора прикордонної служби «Доманове» 1 категорії старшого прапорщика Ключука Петра Дмитровича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000385 від 13.10.2019 року- задовольнити.
Справу передати до канцелярії Ратнівського районного суду Волинської області для визначення судді, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.З.Фазан