Справа № 165/2941/19
Провадження № 1-кс/165/1383/19
18 листопада 2019 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №12017030050001249, -
встановив:
ОСОБА_3 подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №12017030050001249.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 04 вересня 2017 року вона звернулась до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про умисне спричинення їй тілесних ушкоджень сусідами ОСОБА_5 . Постановою старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.10.2019 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017030050001249 від 04.09.2017 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необгрунтованою. Посилається на те, що слідчим під час досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, не досліджено всі обставини по справі. Посилається на те, що слідча не побачила у діях сусідки ОСОБА_6 прямого умислу спричинення їй тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що пояснення працівників поліції, на які посилається слідча у постанові є не об'єктивними, а покази сусідів узагалі спростовуються наявним відеозаписом, що підтверджують умисні дії сусідів. З огляду на викладене, просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №12017030050001249 від 04.09.2017 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її скаргою у її відсутності, просила задовольнити.
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, 30 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017030050001249 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та необхідність скасування постанови старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №12017030050001249 від 04.09.2017 року, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи, викладені заявником у скарзі.
При проведенні розслідування за даним кримінальним провадженням слідчому належить провести всі необхідні слідчі дії, дати належну юридичну оцінку усім доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вирішити питання про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та прийняти процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №12017030050001249 задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2017 року до ЄРДР за №12018030050000990.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1