Справа № 199/7631/19
(1-кс/199/2543/19)
іменем України
18 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 оскаржує до суду бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 42019042630000171, мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_3 07.11.2019 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про повернення ОСОБА_4 вилученого в останнього майна, яке на момент звернення до суду слідчим не розглянуто.
До початку судового розгляду скарги адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду поданої скарги.
Розглянувши клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги, за відповідним клопотанням не врегульоване.
Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.11.2019