33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"18" листопада 2019 р. м. Рівне Справа № 918/657/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "ім. Воловікова"
про стягнення 216 459,36 грн. боргу
Секретар судового засідання : Лиманський А.Ю.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача : не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "ім. Воловікова" про стягнення 216 459,36 грн. заборгованості, з яких 188 075,09 грн. - основний борг, 25 465,11 грн. - пеня, 721,58 грн. - інфляційні втрати, 2197,58 грн. - 3% річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору поставки від 27.10.2017 р. №1451, укладеного між сторонами, а саме не розрахувався своєчасно та у повному обсязі за отриманий товар. Тому, покликаючись на умови Договору та ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Ухвалою від 19.09.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.10.2019 р.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
До канцелярії суду 18.11.2019 р. від ТзОВ "ВЕТЕКО" надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що 13.11.2019 р. позивач та відповідач підписали видаткову накладну та Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. Відповідач погасив борг перед позивачем.
Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 46, 170 ГПК України, тому прийнята судом.
Таким чином відсутній предмет спору у даній справі.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі №918/657/19 підлягає закриттю.
Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Відтак, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Закрити провадження у справі №918/657/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "ім. Воловікова" про стягнення 216 459,36 грн. заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Бережнюк В.В.