ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18 листопада 2019 року Справа № 913/151/19
Провадження №7/913/151/19
Суддя Господарського суду Луганської області Тацій О.В., розглянувши матеріали господарської справи №913/151/19 за позовною заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах,
Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області
до Товариства з обережною відповідальністю «Укртранссервіс-груп»
про визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 49856 грн. 73 коп.
Без повідомлення та виклику учасників справи,
Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області до Товариства з обережною відповідальністю «Укртранссервіс-груп» з наступними вимогами:
1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 28.01.2019 року до договору № 19-073 від 03.01.2019 року на постачання природного газу, укладену між Нижньодуванською селищною радою Сватівського району Луганської області та Товариством з обережною відповідальністю «Укртранссервіс-груп».
2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 29.01.2019 року до договору № 19-073 від 03.01.2019 року на постачання природного газу, укладену між Нижньодуванською селищною радою Сватівського району Луганської області та Товариством з обережною відповідальністю «Укртранссервіс-груп».
3. Стягнути з Товариства з обережною відповідальністю «Укртранссервіс-груп» на користь Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 49856 грн. 73 коп.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що після проведення тендерних торгів між ТОВ Укртранссервіс-груп (далі - Постачальник) та Нижньодуванською селищною радою (далі - Споживач) 03.01.2019 року укладено договір постачання природного газу № 19-073 (далі - Договір). Сторони дійшли згоди щодо ціни газу за 1000 м3 становить 9 690,00 грн., з ПДВ (п. 3.2 Договору).
У подальшому між сторонами укладено додаткові угоди № 1 від 28.01.2019 року та № 2 від 29.01.2019 року до договору, якими збільшувалась ціна газу.
Таким чином, внаслідок укладання додаткових угод №1 та №2 ціна за 1000 м3 газу збільшена з 9690,00 грн. до 11 720 грн 00 коп. (збільшена на 20,95%).
Прокурор вважає, що укладення додаткових угод № 1, № 2 до первісного договору з підвищенням ціни на предмет закупівлі є безпідставним та необгрунтованим і суперечить ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки згідно з п. 2 ч. 4 цієї статті зміна істотних умов договору (ціни за одиницю товару на 10 %) допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку.
Вказані додаткові угоди не відповідають вимогам ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», а тому мають бути визнані судом недійсними.
Як зазначив прокурор, порушенням інтересів держави є те, що відповідачами під час проведення закупівлі природного газу порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створення добросовісної конкуренції у сфері закупівлі, принципи максимальної ефективності та економії, що створило ризик до протиправного витрачання коштів бюджету, нераціонального та неефективного їх використання.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
За змістом ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Позивачем у справі визначено Нижньодуванську селищну раду з огляду на те, що Нижньодуванська селищна рада є головним розпорядником бюджетних коштів.
Водночас прокурор зазначає, що Нижньодуванською селищною радою не вжито належних заходів для усунення зазначених порушень в межах своїх повноважень.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/151/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.04.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.04.2019 року підготовче засідання відкладено на 15.05.2019 року.
10.04.2019 року до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла заява від 08.04.2019 року № 02-25/509, яким позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач відзивом на позовну заяву б/н та б/д, який надійшов до суду 11.04.2019 року, заперечує проти позову та просить суд залишити позов без розгляду та зазначає, що спірні додаткові угоди укладені у відповідності до вимог чинного законодавства та підстави для визнання їх недійсними відсутні, оскільки постачання природного газу здійснювалось за середніми ринковими цінами, що відповідає як інтересам споживача та і постачальника. Крім того, зазначає, що у прокурора за даним позовом відсутні підстави представництва органа позивача відповідно до практики розгляду справ Верховним судом та Європейським судом.
15.04.2019 року до суду надійшла від заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури відповідь на відзив відповідача на позовну заяву від 12.04.2019 року № 206/104-1047вих.- 19, якою він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та вважає доводи відповідача безпідставними.
10.05.2019 року до суду надійшов від заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури лист від 08.05.2019 року № 06/104-1229 вих - 19, яким він зазначає, що підставами представництва прокурора в даному випадку є державний інтерес, який полягає у здійсненні контролю правильного використання бюджетних коштів, оскільки при укладенні оспорюваних додаткових угод порушена законність в бюджетній системі, а позивач - Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області в даному випадку виявила пасивну поведінку щодо забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів під час здійснення публічної закупівлі.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2019 року позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області № 06/104-847 вих.- 19 від 22.03.2019 залишено без розгляду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року апеляційну скаргу заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2019 року у справі №913/151/19 - задоволено; ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2019 року у справі №913/151/19 - скасовано, та справу №913/151/19 передано до Господарського суду Луганської області.
Системою автоматизованого розподілу вказану справу №913/151/19 розподілено судді Господарського суду Луганської області Тацій О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, виготовленого 18.11.2019 року керівником апарату суду.
Частиною 14 ст. 32 ГПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).
При цьому, відповідно до частини 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, враховуючи зміну складу суду, приймаючи до уваги, характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. 2 ГПК України, зокрема, принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду в новому складі суду за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження і призначивши підготовче засідання.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України, у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Згідно з положеннями ст. 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 ГПК України).
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень (ч. ).
З наведених норм господарського процесуального законодавства, а також приписів ЗУ «Про прокуратуру» випливає, що прокурор є процесуальним позивачем у справі - тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у випадках, коли це прямо дозволено законом.
При цьому, відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.
В свою чергу інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати та довести наявність підстав для здійснення представництва.
Доведення цих підстав здійснюється у загальному порядку відповідно до вимог ст. 74 ГПК України шляхом подання належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.
Суд, також, звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити, причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 924/1237/17.
У свою чергу, відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому на підставі приписів п. 4 ч. 5 зазначеної статті суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Таким чином, зважаючи на викладене, керуючись принципами верховенства права, змагальності і диспозитивності, ставлячи за мету сприяння учасникам справи у реалізації ними процесуальних прав, суд вважає доцільним і необхідним запропонувати прокурору надати суду письмові пояснення, в яких викласти законодавче обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, а також належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону, якими підтверджуються факти нездійснення або здійснення неналежним чином Нижньодуванською селищною радою функцій щодо захисту інтересів держави, які було порушено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, ч. 3. ст. 247 ГПК України, суд -
1. Прийняти справу № 913/151/19 до розгляду в новому складі суду.
2. Здійснювати розгляд справи №913/151/19 за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 03.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №109.
4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи та/або їх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст. 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 ГПК України.
6. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
7. Встановити, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).
9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 ГПК України.
10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 02.12.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.
11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
13. Запропонувати прокурору надати суду у строк до 02.12.2019 року або безпосередньо у судовому засіданні письмові пояснення, в яких викласти законодавче обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, а також належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону, якими підтверджуються факти нездійснення або здійснення неналежним чином Нижньодуванською селищною радою функцій щодо захисту інтересів держави, які було порушено.
14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
15. Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.11.2019 року. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Тацій