1-кс/130/1265/2019
130/2376/19
Іменем України
17.11.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жмеринка, Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.10.2013 Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.02.2019 звільненого на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області, якою невідбуту частину строку покарання замінено більш м'яким покаранням - громадськими роботами строком 240 годин,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020130000581 від 15.11.2019,
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Клопотання мотивує тим, що 14.11.2019 о 23.01 год. до Жмеринського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 18.45 год. до 21.00 год. 14.11.2019 невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до її квартири, розташованої за вище вказаною адресою, звідки вчинила крадіжку належних її прикрас із дорогоцінних металів загальною вартістю близько 200 тис. грн.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020130000581 від 15.11.2019 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше засудженим, на шлях виправлення не став та 14.11.2019 в період часу з 18 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв., він переслідуючи мету на таємне викрадення цінного майна з квартири, у якій тимчасово проживає його знайомий ОСОБА_10 , разом із матір'ю ОСОБА_9 та вітчимом ОСОБА_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, підбурений жагою до легкої наживи, знаючи обстановку у квартирі, оскільки неодноразово був в гостях, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, таємно, знайшовши захований ключ від вхідних дверей вказаної квартири, проник в середину, де зайшовши до однієї з кімнат, з тумбочки вчинив крадіжку належних ОСОБА_9 ювелірних виробів, а саме: 1) золотого браслету, 585 проби, вагою 28 грам, у вигляді вилитих із золота овалів або продовгуватої ромашки, із вставками із каміння фіаніт прозорого кольору; 2) золотого браслету, 585 проби, вагою 5 грам, у вигляді плоского овалу, без будь-яких вставок; 3) золотих сережок, 585 проби, вагою 8 грам, у вигляді двох шарів, які знаходяться на тонкій золотій нитці, без будь-яких вставок, довжиною близько 5 см.; 4) золотих сережок, 585 проби, вагою 10 грам, у вигляді прямокутника із вставкою квадратного прозорого каміння та оброблені дрібним камінням; 5) золотої каблучки, 585 проби, вагою 7 грам, на якій наявний камінець прозорого кольору, а по обидва боки каміння також прозорого кольору; 6) золотої каблучки, 585 проби, у вигляді товстої спіралі, яка виготовлена із білого та жовтого золота, вагою 10 грам, без будь-яких вставок; 7) золотої каблучки, 585 проби, яка виготовлена із білого та жовтого золота у вигляді овальної ромашки, вагою 11 грам із дрібними камінчиками на пелюстках; 8) золотої каблучки, 585 проби, у вигляді трьох смужок із дрібними камінчиками, вагою 5 грам; 9) золотих сережок, 585 проби, виготовлені з білого та жовтого золота у вигляді овальної ромашки із дрібними камінчиками, вагою 10 грам; 10) золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 34 грами, який виготовлений з білого та жовтого золота; 11) срібного комплекту 925 проби, до якого входило каблучка та сережки у вигляді квадрату із вставкою блакитного топазу, який оброблений мілкими камінчиками, вагою 8 грам; 12) срібного комплекту 925 проби, до якого входив ланцюжок та браслет із ажурним плетінням, шириною близько 1 см.; 13) срібного комплекту 925 проби, до якого входили каблучка та сережки, у вигляді кільця із великим камінням, вагою 6 грам;14) срібні сережки 925 проби, у вигляді прямокутної ажурної сітки із трьома прозорими камінчиками, вагою 5 грам. Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном вийшов з квартири, зачинив двері, заховав ключ у тому ж місці та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд, з якого частину ювелірних виробів здали до ломбарду «Скарбниця», що розташований в м. Вінниця, по вул. Пирогова, а частину ювелірних виробів розділили між собою.
Своїми діями ОСОБА_5 зі слів ОСОБА_9 заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 87 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
15.11.2019 року о 02.00 годині старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 у місті Вінниця було затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.
15.11.2019 року о «21» год. «25» хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст.12 КК України є тяжким злочином. Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, в нього відсутнє постійне місце роботи; незаконного впливу підозрюваного на потерпілих та свідків; знищити чи сховати речові докази, які мають значення у справі, оскільки місце знаходження частини викраденого майна наразі не встановлено; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів та злочинів проти волі, честі та гідності особи, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .. Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із місця проживання; носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримала вимоги, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_15 підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив та пояснив, що він не вчиняв даного злочину, а всі свідки по справі його обмовляють.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив та просив відмовити в задоволенні клопотанні.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована органом досудового слідства приведеними у клопотанні слідчого доказами, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 про обставини вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2019; протоколом огляду місця події, яким зафіксовано порушену обстановку у помешканні, від 14.11.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 15.11.2019, свідків ОСОБА_16 . ОСОБА_13 від 16.11.2019; протоколами огляду місця події від 15.11.2019 у м.Вінниця по вулиці Пирогова біля ринку «Урожай» та в приміщенні ГУНП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.11.2019.
Викладені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є вірогідною і достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів, оскільки вказані вище докази з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а питання про оцінку вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення не входить до компетенції суду на даному етапі провадження.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча має постійне місце проживання, однак не працює, відсутні стабільні джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що cвідчить про те, що ОСОБА_5 може в подальшому вчиняти злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , знищити чи сховати речові докази, які мають значення у справі, оскільки місце знаходження частини викраденого майна наразі досудовим слідством не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відтак, під час судового розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи розмір майної шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також його особу, слідчий суддя вважає, що заставу слід визначити у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.
Керуючисьст.ст. 176,177,178,186,193,194,196,197,202,203,205,309,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали визначити в межах шістдесяти днів, тобто до 02 години 00 хвилин 13 січня 2020 року.
Строк тримання під вартою вираховувати - з 02 години 00 хвилин 15 листопада 2019 року.
Виконання ухвали в частині взяття під варту покласти на Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних громадян - 134 470 ( сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят ) грн. Підозрюваний /заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя