Справа № 481/233/19
Провадж.№ 1-кс/481/384/2019
14.11.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 12017150180000157 від 27.03.2017 року ,
31.10.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якій він просить зобов'язати уповноважену службову особу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути, у визначені законом строки, клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.125 КК України на ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.296 КК України за вихідним номером 10254 від 15.10.2019 року поданого представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що слідчим слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017150180000157 від 27.03.2017 року, потерпілим за яким є ОСОБА_3 , інтереси якого він представляє.
15.10.2019 року ним, як представником потерпілого, на ім'я начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області засобами поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованим листом було подано клопотання в порядку ст..220 КПК України за вих.. № 10254 від 15.10.2019 року про зміну правової кваліфікації злочину з ч.2 ст.125 КК України на ч. 2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України та ч. 4 ст.296 КК України, яке 17.10.2019 року отримане адресатом.
Всупереч положенням ст..220 КПК України, у встановлений законом строк, а саме станом на 29.10.2019 року, зазначені клопотання розглянуті не були, що, на думку заявника, є бездіяльністю, у зв'язку з чим, він просив задовольнити свою скаргу .
Заявник в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд скарги без його участі. Враховуючи подану заяву, розгляд скарги проведено без участі скаржника.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12017150180000157 від 27.03.2017 року, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ім'я начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області направив засобами поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованими листами за вих.. № 10254 від 15.10.2019 року клопотання, в якому просив про зміну правової кваліфікації злочину з ч.2 ст.125 КК України на ч. 2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України та ч. 4 ст.296 КК України, та повідомити про результати розгляду таких клопотань.
Зазначене клопотання отримане Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області 17.10.2019 року і начальником слідчого відділу ОСОБА_5 передані для виконання старшому слідчому ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 18.10.2019 року клопотання від 15.10.2019 року розглянуте та винесено постанову про відмову в його задоволенні. Копія постанови направлена заявнику 18.10.20129 року за вихідним № 9889/65. Даних про надсилання копії постанови слідчого заявнику та її отримання ним, матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що слідчим слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було допущено порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України про надсилання копії постанови за результатами розгляду клопотання заявнику, а тому слід зобов'язати слідчого повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.
Разом з тим, у задоволенні скарги в частині зобов'язання слідчого розглянути клопотання слід відмовити, оскільки такий розгляд 18.10.2019 року був здійснений.
Керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України, -
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 12017150180000157 від 27.03.2017 року задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, в установленому законом порядку, повідомити представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про результати розгляду його клопотання за вихідним № 10254 від 15.10.2019 року по кримінальному провадженню № 12017150180000157 від 27.03.2017 року .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Копію ухвали суду направити для виконання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1