печерський районний суд міста києва
Справа № 520/4021/19-ц
15.11.2019 Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Шевченко Т.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач 1: ОСОБА_2
відповідач 2: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки на розгляді у судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.В перебуває цивільна справа № 757/10934/19-ц за аналогічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, з того ж предмету та з тих же підстав.
Інші учасники до судового засідання не з'явились. Тому суд розглянув справу їх відсутність.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , виходячи з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи, що на розгляді у судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.В перебуває цивільна справа № 757/10934/19-ц за аналогічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 4 вересня 2019 року, з того ж предмету та з тих же підстав, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .
Суд також дійшов висновку про об'єднання вказаних цивільних справ в одне провадження, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно з п. 2 вказаної частини цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.
Оскільки заяви позивача об'єднанні вимогами, пов'язаними між собою (один предмет спору - стягнення коштів за розпискою від 5 серпня 2018 року та договору поруки на її виконання, укладеного з ОСОБА_3 ), наявні обґрунтовані підстави, визначені ст. 188 ЦПК України щодо об'єднання вказаних проваджень.
Враховуючи, що суддею Ільєвою Т.Г. відкрито провадження у справі раніше - 1 квітня 2019 року, ніж у цій справі - 4 вересня 2019 року, то вказана цивільна справа підлягає передачі на розгляд судді Ільєвій Т.Г. відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, 354, 355, 188 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Об'єднати в одне цивільну справу № 520/4021/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та цивільну справу за № 757/10934/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, присвоївши № 757/10934/19-ц.
Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин