печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13659/18-к
30 січня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 42017000000003538, яке виділено з матеріалів досудового розслідування № 42014000000000054, в рамках якого ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року скасовано постанову Старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження номер 42014000000000054 від 03.03.2014 року, зобов'язано Старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 21.11.2017 року у порядку ст. 220 КПК України.
Постановою Слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.03.2018 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 21.11.2017 року № 21 та № 22 відмовлено.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є незаконною та необґрунтованою, оскільки, слідчий безпідставно не виконує ухвалу слідчого судді та всупереч ст. 220 КПК України не розглядає клопотання по суті. Натомість, слідчим вчиняються навмисні дії щодо обмеження захисника у праві на захист ОСОБА_4 , зокрема, слідчим вимагаються додаткові документи на підтвердження повноважень захисника, що не відповідає ст. 50 КПК України.
У зв'язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 , з урахуванням уточнень, просить скасувати постанову Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року та зобов'язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000003538 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 21.11.2017 року вх. № 21, № 22 по суті.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких посилаючись на необґрунтованість вимог скарги просив відмовити в її задоволенні, оскільки рішення слідчого за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 було прийнято у формі постанови, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України. При цьому, слідчий зазначає, що адвокат ОСОБА_3 не є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017000000003538, оскільки, всупереч ст. 50 КПК України, повноваження захисника не підтверджені належними документами, а відтак не має права на звернення до органу досудового розслідування в інтересах ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 42017000000003538 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, яке виділено з матеріалів досудового розслідування № 42014000000000054 від 03.03.2014 року за фактом захоплення ОСОБА_8 державної влади.
21.11.2017 року за вх. № 21, № 22 Генеральною прокуратурою України одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про надання на дату звернення з клопотанням витягів з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 42017000000003538 від 07.11.2017 року та № 42014000000000054 від 03.03.2014 року, інформації щодо слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях, процесуальних керівників та повідомити про хід досудового розслідування.
Постановою Старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України від 08.02.2018 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2017 року № 21, № 22 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017000000003538 відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року скасовано постанову Старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження номер 42014000000000054 від 03.03.2014 року, зобов'язано Старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 21, № 22 від 21.11.2017 року у порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Постановою Слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.03.2018 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 21.11.2017 року № 21 та № 22 відмовлено.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та показаннями та збирання належних доказів у кримінальному провадженні, док оскарження постанови.
Так, постанова слідчого мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, а саме захисником підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки його повноваження не підтвердженні документами, передбаченими ст. 50 КПК України, та, відповідно, не має права на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Частиною 1 статті 48 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Згідно ст. 51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.
Статтею 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Так, на підтвердження повноваження захисника ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_3 надано копію договору про надання правової допомоги від 11.06.2015 року № 11-06/15-1, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, ордер.
Таким чином, на виконання вищевказаних положень закону, захисник надав слідчому всі документи, що підтверджують його повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Аналізуючи викладене, слідчим при прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не було розглянуто клопотання сторони захисту по суті, а відтак наведені захисником ОСОБА_3 підстави для її скасування є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена слідчим постанова від 12.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року підлягає скасуванню.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, - задовольнити.
Постанову Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, - скасувати.
Зобов'язати Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 21.11.2017 року вх. № 21, № 22 по суті, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1