04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/9703/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018» до Нікопольської міської ради, треті особи: Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», ОСОБА_1 , Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ»
про визнання протиправними та скасування рішень, -
20 грудня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018» (далі по тексту - ТОВ «Аксіос 2018») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Нікопольської міської ради (далі по тексту - Нікопольська МР), треті особи: Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» (далі по тексту - РО «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ»), ОСОБА_1 , Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» (далі по тексту - РО «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ») про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Аксіос 2018» до Нікопольської МР, треті особи: РО «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», ОСОБА_1 , РО «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23 вересня 2019 року позивач ТОВ «Аксіос 2018» оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ТОВ «Аксіос 2018» в апеляційній скарзі не вірно зазначена дата отримання відповідачем копії судового рішення суду першої інстанції, а саме - 06 вересня 2019 року.
Натомість, як вбачається із поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (т.3 а.с.30) копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року отримана позивачем ТОВ «Аксіос 2018» саме 07 вересня 2019 року.
- в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ТОВ «Аксіос 2018» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою в неповному обсязі в розмірі 2881 грн. 50 коп. (квитанція №0.0.1472217926.1 від 23 вересня 2019 року).
Приписами частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент подання позовної заяви.
Законом України № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, також визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 даного Закону, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач ТОВ «Аксіос 2018» оскаржує дії Нікопольської МР.
Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання дій відповідача неправомірними, свідчить про подання позову із вимогами немайнового характеру.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач ТОВ «Аксіос 2018» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом 20 грудня 2018 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 1 січня 2018 року становить 1762 грн.
З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 20 грудня 2018 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 грн.
При цьому позивачем ТОВ «Аксіос 2018», як видно із матеріалів адміністративної справи, заявлено фактично дві позовні вимоги немайнового характеру.
Частиною 3 статті 6 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання позовної заяви передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, при подачі до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою, у відповідності до Закону України № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, мав бути сплачений судовий збір в розмірі 3524 грн. (1762 грн. х 2).
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу скаржником ТОВ «Аксіос 2018», до суду першої інстанції подано 23 вересня 2019 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Таким чином, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою має бути сплачено судовий збір в розмірі 5286 грн. (3524 грн. х 150% ).
Оскільки, скаржником ТОВ «Аксіос 2018» за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачено лише 2881 грн. 50 коп. (квитанція №0.0.1472217926.1 від 23 вересня 2019 року), то додатково доплаті підлягає відповідно 2404 грн. 50 коп. (5286 грн. - 2881 грн. 50 коп.).
Отже, скаржнику ТОВ «Аксіос 2018» за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2404 грн. 50 коп. та надати Третьому апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження доплати судового збору.
Судовий збір скаржнику ТОВ «Аксіос 2018» необхідно доплатити на зазначені реквізити:
- дата документа;
- отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;
- код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA268999980000034317206081005;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:
«службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору “101”; розділовий знак “;” (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак “;” (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ та адреса (для фізичної особи) чи назва організації (для юридичної особи, яка подає апеляційну скаргу), на рішення від ___________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
Отже, апеляційна скарга ТОВ «Аксіос 2018» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Аксіос 2018» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Аксіос 2018» залишити без руху, надавши скаржнику ТОВ «Аксіос 2018» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018» до Нікопольської міської ради, треті особи: Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», ОСОБА_1 , Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Надати скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксіос 2018» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження доплати судового збору, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (зазначити вірну дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції).
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.С. Прокопчук