125/1633/15-ц
8/125/9/2019
15.11.2019 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Хитрука В.М.,
за участю секретаря судового засідання Хода Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Барського районного суду від 13.08.2015 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.
Заява обґрунтована тим, що у рішенні суду невірно вказано номер квартири, на яку визнано право власності, оскільки 07.10.2013 року Барською міською радою було прийнято рішення № 307 «Про впорядкування нумерації квартир у багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого змінено номер квартири АДРЕСА_2 ) на квартиру АДРЕСА_3 . Про дане рішення Барської міської ради не було відомо на час ухвалення рішення судом. На даний час невірна нумерація квартир у будинку перешкоджає проведенню їх державної реєстрації. А тому, ОСОБА_1 просила суд змінити рішення від 13.08.2015 в частині зазначення вірного номера квартири.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю.
Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Рішенням Барського районного суду від 13.08.2015 визнано нікчемний правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 36,0 АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 . загальною АДРЕСА_7 64,5 кв. АДРЕСА_6 ., яка складається з двох АДРЕСА_8 кімнат в АДРЕСА_9 », коридору, передпокою, кухні, санвузла в прибудові (літера «а8»), ганку «а4», 1/6 частини хліва «Б», та 1/6 частини погріба «Г АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Рішенням виконавчого комітету Барської міської ради від 07.10.2013 року № 307 «Про впорядкування нумерації квартир у багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 » змінено нумерацію квартир у вказаному будинку. Зокрема, номер квартири АДРЕСА_10 (4) було змінено на №2. Про дане рішення Барської міської ради не було відомо на час ухвалення рішення судом 13.08.2015.
Відповідно до пункту другому частини третьої статі 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Враховуючи те, що обставини зміни нумерації відчужуваної квартири не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.127,160,170,423,429 ЦПК України,-
В И Р I Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення задовольнити повністю.
Змінити рішення Барського районного суду Вінницької області у справі 125/1633/15-ц (2/125/917/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, в частині нумерації відчужуваної квартири.
Текст рішення суду від 13.08.2015 викласти у наступній редакції :
125/1633/15-ц
2/125/917/2015
13.08.2015 року
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
при секретарі Василевській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -
Свої вимоги до суду позивач мотивувала тим, що 01.08.2014 року вона купила у відповідачів квартиру АДРЕСА_11 . Одразу після укладення договору відбулась передача грошей продавцям та відповідно позивачу було передано правовстановлюючі документи та ключі від квартири. Однак, даний договір повинен бути посвідчений в нотаріальній конторі. Відповідачі зобов'язалися посвідчити даний договір в нотаріальній конторі на протязі місяця з моменту передачі грошей, що підтверджується розпискою. Після укладення договору позивач неодноразово зверталася до відповідачів про належне оформлення придбаного майна, але ті не бажали все це належним чином оформити. Фактично договір купівлі - продажу майна між позивачем та відповідачами відбувся, але не оформлено в нотаріальному порядку. Як наслідок позивач не може провести державну реєстрацію нерухомого майна та стати його власником. А тому вона змушена звертатися до суду з позовом та просила постановити рішення, яким визнати нікчемний правочин купівлі-продажу квартири укладений між нею та відповідачами дійсним, визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_11 .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.
Відповідач по справі ОСОБА_3 позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду.
Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Так, на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2012 року власниками квартири АДРЕСА_11 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Позивач 01.08.2014 купила у відповідачів вказане нерухоме майно. Про отримання грошей відповідачі написали власноручно розписки. Після купівлі будинку позивач отримала ключі, правовстановлюючі документи, почала користуватися будинком, проживати в ньому.
Сторонами у справі вказані обставини не заперечуються і вони підтверджуються належними та допустимими доказами, що є у матеріалах справи. Крім того, відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Однак, відповідачі не виконали умов договору, отримавши гроші вони ухиляються від оформлення договору купівлі - продажу в нотаріальній конторі. За таких обставин юридично оформити договір купівлі - продажу позивач не має можливості. Як наслідок, він позбавлений можливості вільно володіти, розпоряджатися та користуватися придбаним майном.
Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Враховуючи те, що придбані позивачем об'єкти є нерухомим майном, до нього застосовуються положення ст. 657 ЦК України щодо форми договору купівлі - продажу, тобто при укладанні даного договору не може бути застосована проста письмова форма, а обов'язкове нотаріальне посвідчення.
Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Правова норма, а саме частина 3 статті 640 ЦК України, на час розгляду справи та на час звернення позивача до суду була змінена і положення щодо моменту укладення договору який підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації - з моменту державної реєстрації, втратило силу з 1 січня 2012 року, згідно із Законом від 11 лютого 2010 року №1878- VІ, а в силу змін внесених Законом від 9 грудня 2011 року - з 1 січня 2013 року.
Після внесених змін до частини 3 статті 640 ЦК України її положенням встановлено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення, а тому позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу за правилами частини 2 статті 220 ЦК України не суперечить цій нормі.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В силу ст.215 ч.2 ЦПК України у разі, якщо недійсність правочину встановлена законом, такий правочин є нікчемним, однак нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009 № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем виконано всі, передбачені законом, умови договору.
За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 655, 657, 662, 629, 392, 203, 204, 215, 218,220, 331 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».
В И Р I Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати нікчемний правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 36,0 АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 . загальною АДРЕСА_7 64,5 АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 ., яка складається з АДРЕСА_12 кімнат в АДРЕСА_9 », коридору, передпокою, кухні, санвузла в прибудові (літера «а8»), ганку «а4», 1/6 частини хліва «Б», та 1/6 частини погріба «Г АДРЕСА_1 ».
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).
Суддя: