15 листопада 2019 року м. Київ
Справа № 367/7016/19-ц
Провадження: № 22-ц/824/16401/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Селезньової Т.В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про зобов'язання внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 11 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року постановлена судом без повідомлення позивача.
Копію оскаржуваної ухвали направлено ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року.
Відомості про вручення чи не вручення позивачу копії даної ухвали матеріали справи не містять (а.с. 18).
05 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі, і з текстом оскаржуваної ухвали (а.с. 19).
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана повноважною особою.
За подання апеляційної скарги судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про зобов'язання внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома