Ухвала
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 575/1357/18
провадження № 61-20304ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 ,на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: Профспілковий комітет Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди,
04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у вищевказаній справі без сплати судового збору.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати(частина третя статті 136 ЦПК України ).
Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Дана справа, спір у якій розглядається не відноситься до категорії спорів передбачених пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» за якими позивач звільняється від сплати судового збору, отже у задоволенні клопотання належить відмовити.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
У порушення пунктів 1, 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу, додано лише в одному екземплярі та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред'явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 10 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку рішення, якими вирішено дві немайнові (визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці) та дві майнові вимоги(стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди).
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1 762,00 грн.
Отже, особі, яка звернулась з касаційною скаргою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 255 грн (704,80х2+2 17,90х1%)х200 та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 31219207026007, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 рокувідмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук