Ухвала
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 367/4515/16-ц
провадження № 61-19420ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення майнової шкоди,
встановив:
30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.
Упорушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З огляду на викладене, заявнику слід подати до Верховного Суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 рокузалишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов