15 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 2-1055/2009
провадження № 61-19347ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2009 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року про відмови у відкритті апеляційних проваджень у справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ рухомого майна подружжя, стягнення судових витрат та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ усього сумісного майна ,
07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2009 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року про відмови у відкритті апеляційних проваджень.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ усього сумісного майна, залишено без розгляду.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ рухомого майна подружжя залишено без розгляду.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року відмовлено у задоволенні додаткової позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ усього сумісного майна.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2009 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ рухомого майна подружжя.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2009 рокута ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року та рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року не переглядались судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.
Водночас, ОСОБА_1 просить скасувати три ухвали Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року про відмови у відкритті апеляційних проваджень, з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст ухвал суду апеляційної інстанції від 02 вересня 2019 року він отримав 12 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту Одеського апеляційного суду, зі штрих-кодом.
Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Однак, скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме при подачі касаційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.
Розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 384,20 грн (1 921,00 х 0,2).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на кожну ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційних проваджень окремо, по 384, 20 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, з відмітками про зарахування.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2009 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2009 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвал Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року про відмови у відкритті апеляційних проваджень.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сімоненко