Ухвала
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа №757/55292/18-ц
провадження №61-18206ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Макарова Олега В'ячеславовича Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» м. Київ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора,
07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року отримано поштою 05 вересня 2019 року, про що надано докази.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня
2019 року оприлюднено 02 вересня 2019 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частин другої 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 грудня
2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька