14 листопада 2019 року
Київ
справа №580/1262/19
адміністративне провадження №К/9901/31204/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №580/1262/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачем було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019.
Вважаючи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленими з порушенням норм матеріального і процесуальногоправа, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 суд виходить із такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 у справі №580/1262/19 не переглянуто в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині.
В частині оскарження позивачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд зазначає наступне.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних, на переконання Позивача, причин для його поновлення.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію оскаржуваного рішення було направлено на адресу для листування, вказану ОСОБА_1 у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Доказів надання Позивачем суду повідомлення про зміну адреси для листування в установленому ст. 131 КАС України порядку матеріали справи не містять. При цьому, зміст рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що 28.05.2019 року копія рішення суду першої інстанції була отримана особисто ОСОБА_1 . Отже, матеріалами справи спростовуються твердження Апелянта про те, що копію оскаржуваного рішення від 17.05.2019 Позивач отримав 31.07.2019.
З оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 вбачається, що на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовувалось тим, що 28.05.2019 Позивач був відсутній вдома за місцем проживання, оскільки був на роботі. Поштове відправлення отримала мати, яка має хворобливий стан і вчасно про це ОСОБА_1 не повідомила.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що доказів перебування у відрядженні та інших обставин, які унеможливлювали ознайомитися з копією повного тексту рішення суду від 17.05.2019 ОСОБА_1 у заяві не надано. Крім того, у поданій Апелянтом заяві не заперечується, що поштове відправлення із копією оскаржуваного судового рішення було отримано матір'ю останнього 28.05.2019, що, в силу п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України, свідчить, що днем отримання копії рішення суду є саме 28.05.2019. Також рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.05.2019, що надавало змогу Позивачу ознайомитися з його змістом.
У зв'язку з цим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019.
Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №580/1262/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук,
Судді Верховного Суду