Ухвала від 15.11.2019 по справі 905/1003/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.11.2019 Справа № 905/1003/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ

про знищення товару - комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ

до відповідача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

про визнання патенту України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» недійсним та зобов'язання вчинити певні дій

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): Сазонов Є.В. - адвокат за довіреністю від 01.08.2019; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5231 від 31.10.2018

від відповідача-1 за первісним позовом: представник не з'явився

від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гордійчук Ю.В. - адвокат за довіреністю від 02.10.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 3484/10 від 22.11.2007

від відповідача-2 за зустрічним позовом: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ, до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м.Мирноград, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, про знищення товару - комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введене в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 07.08.2019 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1003/19 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ, про визнання патенту України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.08.2019 у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності у справі, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено; матеріали справи №905/1003/19 скеровано до судової установи.

04.11.2019 на адресу господарського суду Донецької області від експертної установи повернулись матеріали справи №905/1003/19 з посиланням на неможливість вирішення питань ухвали суду від 27.08.2019 та проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, оскільки в Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса відсутні спеціалісти за експертною спеціальністю «Дослідження, пов'язані з винахідами і корисними моделями».

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/1003/19 були усунені, провадження у справі за приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України підлягає поновленню.

Висловлюючи міркування щодо експертної установи для проведення призначеної судом експертизи у сфері інтелектуальної власності, представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про доручення проведення судової експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Представник відповідача-2 за первісним позовом наполягав на дорученні проведення судової експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Відповідач-1 за первісним позовом, відповідач-2 за зустрічним позовом представників у засідання суду не направили; про причини неявки суд не повідомили.

Для вирішення питання щодо визначення експертної установи для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання в межах встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №905/1003/19

2. Призначити підготовче засідання на 20.11.2019 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб.№ 326.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова

Попередній документ
85678726
Наступний документ
85678728
Інформація про рішення:
№ рішення: 85678727
№ справи: 905/1003/19
Дата рішення: 15.11.2019
Дата публікації: 18.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; укладення, зміна, розірвання договорів, пов’язаних з реалізацією; прав на об’єкти промислової власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.06.2022)
Дата надходження: 29.12.2021
Предмет позову: знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності
Розклад засідань:
02.05.2026 01:06 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2026 01:06 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2026 01:06 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2026 01:06 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2026 01:06 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2026 01:06 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2026 01:06 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2026 01:06 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2026 01:06 Східний апеляційний господарський суд
28.12.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
29.12.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
15.01.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
20.01.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
26.01.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
26.04.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
01.09.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
28.09.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
27.10.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
18.11.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
30.11.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
16.02.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
02.03.2022 09:15 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2022 09:15 Східний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
АКСЬОНОВА КАТЕРИНА ІЛЛІВНА
АКСЬОНОВА КАТЕРИНА ІЛЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Мирноградвугілля"
Державне підприємство "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ"
Державне підприємство "Мирноградвугілля" м.Мирноград
ТОВ "Сані Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сані Україна" м.Київ
за участю:
Міністерство економіки України
Ризун Володимир Володимирови
заявник:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз м.Київ
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сані Україна" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю"Корум Груп" м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Корум Груп"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "КОРУМ ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Корум Груп"
позивач (заявник):
ТОВ "Корум Груп"
ТОВ "КОРУМ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" м.Київ
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕНЕДИСЮК І М
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Селіваненко В.П.
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА