Ухвала
15 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 748/2889/17
провадження № 51- 5683 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року,
встановив:
вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання.
Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 200 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року вирок суду стосовно ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції судовим рішенням в частині призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення, ухвалу апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку кримінального судочинства.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення захисник зазначає про те, що на неодноразові звернення до суду апеляційної інстанції про видачу копії повного тексту судового рішення, копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року він отримав лише
10 вересня 2019 року, а тому був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Колегія суддів уважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є мотивованим і свідчить про поважність пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, вирок районного суду в частині стягнення моральної шкоди скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня
2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3