Ухвала
15 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 638/9802/13-ц
провадження № 61-19014 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Управління Держгеокадастру Харківської області про поновлення права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на землю,
У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 нарішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Управління Держгеокадастру Харківської області про поновлення права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на землю та витребувано справу.
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 в якому скаржник просить зупинитидію постанови Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, до закінчення касаційного провадження.
Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
При вирішенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору
та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які
не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На переконання Верховного Суду, ОСОБА_1 не навела переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, може призвести до невідворотних наслідків.
В оцінці заявленого клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтею 436 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення
дії постанови Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова