про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11835/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Тернопільська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив одну вимогу майнового характеру - визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, сплачена декларантом додаткова сума митних платежів за наслідками коригування митної вартості становить 176033,74 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2640,50 грн. (1760,33 грн. * 1,5 = 2640,50 грн.).
Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 2640 грн. 50 коп. за реквізитами: “Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA048999980000034310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд”.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-
Апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Мікула