12 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9474/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року, головуючий суддя - Друзенко Н.В., ухвалене о 12:29 год. у м. Рівне, повний текст якого складено 18.06.2019 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-
В квітні 2019 року позивач - ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» звернулося в суд з позовом до ГУ ДФС України у Рівненській області, ДФС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 05.04.2019 року за №1133773/41654619 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 29.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі накладних вказану податкову накладні в день її фактичного отримання.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідач безпідставно не зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством податкову накладну №4 від 29.03.2019 року, виписану для покупця - Фермерське господарство "Шпиколос" на поставку товару по договору, позаяк позивачем для відповідача були надані пояснення та первинні документи на підтвердження реальності здійснення такої операції. Більше того, на переконання сторони позивача відповідач абсолютно безпідставно зупинив реєстрацію вищеназваної податкової накладної і у відповідній квитанції покликався на такий критерій ризиковості, який до позивача ні за яких умов застосований бути не може. Крім цього, відповідач всупереч вимог закону не вказав, які документи слід подати для реєстрації відповідної податкової накладної. За сукупністю наведених обставин, сторона позивача доводила, що рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 05.04.2019 року за №1133773/41654619 не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та розсудливості, податкова накладна №4 від 29.03.2019 року підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.04.2019 року №1133773/41654619 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" 29.03.2019 року; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" 29.03.2019 року в день її фактичного отримання.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС України у Рівненській області, ДФС України оскаржили його в апеляційному порядку, які, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що в оскарженому рішенні чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, позивачем не надано до повідомлень належних первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якої/го зупинено. Таким чином оскаржене рішення є обґрунтованим, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.
20.03.2019 року між ТОВ "СОЯ-БІОТЕК" (покупець) та ТОВ "Агро Фонд" (постачальник) було укладено договір поставки №20/03/2019/3, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця маслинні культури, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Згідно зі Специфікацією товару №1 до договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити сою в кількості 200 тон на загальну вартість 1 780 000 грн. (а.с. 17-21).
На виконання умов договору ТОВ "Агро фонд" 22.03.2019 року поставило ТОВ "СОЯ-БІОТЕК" сою в кількості 151,24 тон, загальною вартістю 1 346 036 грн., в тому числі ПДВ 224 339,33 грн., що підтверджується видатковою накладною №591 від 22.03.2019 року, податковою накладною від 22.03.2019 року №145, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними (а.с. 22-36).
В результаті використання позивачем придбаного товару (сої) у своїй господарській діяльності, зокрема, переробки, утворився соєвий шрот, який позивач реалізував Фермерському господарству "Шпиколос".
Так, судом встановлено, що 25.03.2019 року ТОВ "СОЯ-БІОТЕК" (постачальник) уклало договір поставки №2 з Фермерським господарством "Шпиколос" (покупець), згідно з умовами якого постачальнику зобов'язується поставляти та передавати у власність покупцю шрот соєвий на умовах визначених у договорі, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим договором. Загальна вартість товару, що підлягає поставці, становить сумарну кількість поставленого товару згідно з видатковими накладними, за весь період дії даного договору. Право власності на товар (партію товару) переходить до покупця після підписання сторонами видаткової накладної (а.с.7-9).
На виконання умов цього договору позивачем було поставлено шрот соєвий в кількості 283 480 тон на загальну суму 252 410 грн. та оформлено видаткову накладну №СБ-0004 від 29.03.2019 року, рахунок-фактуру №СБ-0004 від 29.03.2019 року (а.с. 10,11). Доставку товару було здійснено за рахунок постачальника ТОВ "СОЯ-БІОТЕК" відповідно до договору надання транспортних послуг №3 від 18.03.2019 року, товарно-транспортної накладної від 29.03.2019 року №2903 (а.с. 13-16). Оплата товару проведена в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку від 09.04.2019 року (а.с.12).
Цього ж дня, на суму ПДВ - 42 068,33 грн., ТОВ "СОЯ-БІОТЕК" складено податкову накладну №4 та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 14).
04.04.2019 року TОВ "СОЯ-БІОТЕК" отримано квитанцію №9063318497, у якій вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК №4 від 29.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: "Обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 15).
Цього ж дня TОВ "СОЯ-БІОТЕК" направило до Головного управління ДФС в Рівненській області повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому вказало, що "ТОВ "СОЯ-БІОТЕК" здійснює переробку сої (код УКТ ЗЕД 1201), в результаті чого виробляється нерафінована соєва олія (код УКТ ЗЕД 1507) та соєвий шрот (УКТ ЗЕД 2304000000), які в подальшому реалізовує іншим суб'єктам господарювання, саме тому і виникає невідповідність обсягів постачання по коду УКТ ЗЕД 2304; 29.03.2019 року для Фермерського господарства "Шпиколос" було реалізовано шрот соєвий в кількості 23,48 тон. Усі підтверджуючі документи та пояснення по даній господарській операції надані у додатках до даного пояснення" (а.с.16,21).
05.04.2019 комісією ГУ ДФС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №1133773/41654619 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 29.03.2019 року (а.с.17). Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної визначено: "Надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства. Надання платником податків копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної. Зокрема, не надано копій актів здачі-приймання послуг перевезення вантажним автотранспортом сої та соєвого шроту та розрахункових документів за отримані автотранспортні послуги згідно з договором №3 від 18.03.2019 року з ФОМ ОСОБА_1 . Крім того, відсутні копії розрахункових документів за реалізований товар Фермерському господарству "Шпиколос" (а.с. 17-18).
Рішення №1133773/41654619 від 05.04.2019 оскаржувалось TзОВ "СОЯ-БІОТЕК" в адміністративному порядку (а.с. 19).
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України №22476/41654619/2 від 17.04.2019 року скаргу залишено без задоволення (а.с. 23).
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "СОЯ-БІОТЕК" було надано контролюючому органу всі документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній №4 від 29.03.2019 року, як і відповідні письмові пояснення. Таким чином, надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 29.03.2019 року.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Як встановлено п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок).
Пунктом 3 Порядку передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<РмЧ1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
За правилами пунктів 5, 10 вищеназваного Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Відповідно до п. 6 Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктами 12, 13 Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 14 Порядку встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, які включають в себе:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 16 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 14, 16 Порядку визначається перелік повного пакету необхідних документів, які мають бути подані платником для підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної, а викладеними нормами законодавчо-нормативних актів не передбачено конкретизувати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН необхідність подання того чи іншого первинного документу, це є відповідним обов'язком платника, а саме - надати повний пакет первинних документів для підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі №821/1173/17.
Зі змісту квитанції №9063318497 від 04.04.2019 року встановлено, що реєстрація податкової накладної TзОВ "СОЯ-БІОТЕК" №4 від 29.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з покликанням на те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Також у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 29.03.2019 року не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.
Нечітке формулювання органом ДФС у квитанції №9063318497 від 04.04.2019 року підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, а саме з вказівкою про те, що податкова накладна відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку", зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірності дій щодо відмови в реєстрації податкової накладної поданої для реєстрації TзОВ "СОЯ-БІОТЕК" за №4 від 29.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН вказану вище податкову накладну.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №460/956/19 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 15.11.2019 року.