Постанова
Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 285/4731/17
провадження № 61-43812св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року у складі судді Микитюк О. Ю.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2013 року на загальну суму 13 049,75 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 6 758,10 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 5 191,65 грн та заборгованість за пенею - 1 100,00 грн, та судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року визнано неподаною і повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, не надав доказів сплати судового збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у відповідача немає фінансової можливості сплатити судовий збір у розмірі 2 400,00 грн, що підтверджують надані ним клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому сплатив 352,40 грн; ухвалу суду апеляційної інстанції перешкоджає відповідачу у доступі до правосуддя.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 02 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.
01 червня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 2 400,00 грн.
Ця ухвала заявником своєчасно отримана - 11 липня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а. с.176).
24 липня 2018 року надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року визнано неподаною і повернуто відповідачу.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частин другої, третьої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 354, 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Встановивши, що заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути відповідачу.
Доводи касаційної скарги про те, що у відповідача немає фінансової можливості сплатити судовий збір у розмірі 2 400,00 грн, що підтверджують надані ним клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому сплатив 352,40 грн; ухвалу суду апеляційної інстанції перешкоджає відповідачу у доступі до правосуддя, не дають підстав для висновку про те, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко