Ухвала
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа №638/19913/16-ц
провадження №61-18337ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року, постанову Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду
від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Управління Служби Безпеки України в Харківській області, Головне Управління Національної поліції в Харківській області, про стягнення моральної шкоди,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня
2019 року, постанову Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в указаній вище справі.
Дана касаційна скарга подана російською мовою.
Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа
№ 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).
Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 9, 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року, постанову Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 грудня
2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька