Ухвала
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 183/6571/17
провадження № 61-18858ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського Валентина Валентиновича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням від 20 червня 2018 року позов задовольнив. Визнав дійсним договір фінансового лізингу № DNF0GX0040300009, укладений 15 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення». Визнав за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Звільнив житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчуком П. В. від 22 червня 2017 року, виключивши з запису № 21055203 у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомості про накладення арешту на приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дніпровський апеляційний суд постановою від 24 вересня 2019 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
21 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крушинський В. В. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306303087984, заявник отримав вказану ухвалу 05 листопада 2019 року.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 08 листопада 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крушинського Валентина Валентиновича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/6571/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев