30 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2615/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відповідно до якого просить:
- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.
Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю відповідача щодо не проведення нарахування та виплати з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.
Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 04 лютого 2019 року ухвалене рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.
Згідно з частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 - без змін. Постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року оприлюднено 25 жовтня 2019 року.
Частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
При цьому, як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.
Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №440/2615/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя І.Г. Ясиновський