Ухвала від 15.11.2019 по справі 420/6746/19

Справа № 420/6746/19

УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 54) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.10.2019р. №01-13/424ДАБК,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р;

зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 061192840722 від 11.10.2019 року «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г» в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

судові витрати стягнути з Відповідача.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”).

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач заявляє позовні вимоги не майнового характеру, проте, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги є немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3842,00 грн.

Згідно п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.10.2019р. №01-13/424ДАБК, проте в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України не додано належним чином засвідченої копії оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунуті у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме: подання до суду доказів сплати судового збору; надання до суду належним чином засвідченої копії оскаржуваного наказу.

Крім того, з урахуванням вимог ч.1 ст. 161 КАС України, у разі надання уточненої позовної заяви, слід надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 54) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.10.2019р. №01-13/424ДАБК, - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк

Попередній документ
85675461
Наступний документ
85675463
Інформація про рішення:
№ рішення: 85675462
№ справи: 420/6746/19
Дата рішення: 15.11.2019
Дата публікації: 18.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.02.2022)
Дата надходження: 04.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
20.01.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.01.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
11.02.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
26.02.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.06.2020 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.06.2020 17:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.07.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.08.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.08.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.11.2020 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.12.2020 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.01.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.03.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.11.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
САМОЙЛЮК Г П
ТАНАСОГЛО Т М
3-я особа:
Міністерство освіти і науки України
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
експерт:
експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Україн Долгих М.Є.
за участю:
Золотарьова І.І.
Пеха Л.В.
помічник судді Золотарьова І.І.
заявник апеляційної інстанції:
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА СІТІ-ХХІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА СІТІ-ХХІ"
представник відповідача:
Фарина Ліна Василівна
представник позивача:
Адвокат Семененко Наталя Сергіївна
секретар судового засідання:
Колесніков-Горобець І.О.
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І