Справа № 815/6574/14
15 листопада 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., суддів - Аракелян М.М., Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 815/6574/14 за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування наказів, поновлення в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування наказів, поновлення в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 05.02.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 4 Закону України «Про очищення влади» положенням статті 38, частини другої статті 61, частини першої статті 62 Конституції України.
06.11.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання, у якому, посилаючись на те, що прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» на спірні правовідносини не вплине, при цьому Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у статті 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку, просив суд поновити провадження у справі.
Розглядаючи клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
За даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України 20.11.2014 року Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".
Ухвалою від 12.02.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.
20.01.2015 року до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів України з клопотанням визнати неконституційними частини третю, шосту статті 1, частини першу, другу, третю, четверту, восьму статті 3, пункт 2 частини п'ятої статті 5, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про очищення влади".
Ухвалою від 18.03.2015 Перша колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.
23.03.2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».
Ухвалою від 01.04.2015 року Перша колегія суддів Конституційного Суду України об'єднала провадження за трьома конституційними поданнями в одне конституційне провадження.
Ухвалою Конституційного Суду України від 06.07.2017 року об'єднано конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті З, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.
Станом на теперішній час вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України, остаточне рішення не прийнято.
Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.
Питання поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 КАС України, згідно частини першої якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, процесуальний закон, який є чітким та не передбачає неоднозначного трактування, пов'язує поновлення провадження у справі безпосередньо із усуненням обставин, що викликали таке зупинення.
Так, ухвалою суду від 05.02.2015 року провадження у даній справі зупинено саме до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 4 Закону України «Про очищення влади» положенням статті 38, частини другої статті 61, частини першої статті 62 Конституції України, чого на теперішній час не відбулося. Отже, обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі не відпали, що виключає можливість поновлення провадження.
При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на ухвалу Верховного Суду від 30.10.2019 року у справі № 812/211/15, оскільки в силу ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правові висновки, які є обов'язковими для врахування судами містяться в постановах Верховного Суду, а не його ухвалах, в якій вирішено процесуальне питання. Разом із тим, суд враховує, що обставини, яким надана правова оцінка Верховним Судом в іншій справі є відмінними від цієї справи, так як статус позивачів в них, пов'язаний із місцем попередньої роботи, а отже і критерії, за якими відносно них застосовано норми Закону України «Про очищення влади», є різними.
За наведених обставин клопотання позивача є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КАС України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 815/6574/14 за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування наказів, поновлення в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Завальнюк
Суддя М.М. Аракелян
Суддя О.А. Левчук