Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі співвідповідачів
14 листопада 2019 р. Справа №200/11108/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Депертаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації
про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії
за правилами загального позовного провадження та питання про залучення співвідповідачів, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним дій відповідача щодо прийняття рішення за заявою позивача від 23 листопада 2018 року про відмову в призначенні житлової субсидії та зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо призначення позивачу житлової субсидії з 1 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
31 жовтня 2019 року судом отримано відзив Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначено, що позивач із заявою про призначення житлової субсидії звертався саме до Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації, також зазначено, що рішення, яке оскаржується позивачем, приймалось безпосередньо Комісією з питань призначення субсидії Слов'янської райдержадміністрації.
До відзиву додано копію Витягу з протоколу засідання Комісії з питань призначення субсидії Слов'янської райдержадміністрації № 6 від 15 березня 2019 року, в якому зазначено про прийняття Комісією рішення про відмову позивачу в призначенні житлової субсидії.
Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія листа Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації від 6 лютого 2019 року (05-49/0491), яким позивача повідомлено про відмову у призначенні йому субсидії (а.с. 13-14).
Відповідно до п. 2 Положення про порядок призначення житлових субсидій, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 807) зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13 версеня 2017 року № 735, головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, є Мінсоцполітики; розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (регіональні органи соціального захисту населення); структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).
Згідно п. 9 цього Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлових субсидій приймається Комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства і переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), складу сім'ї члена домогосподарства, працевлаштування таких осіб або виникнення у них інших джерел доходів.
Згідно частин 1-2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до пунктів 1-2, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій [...].
Беручи до уваги наведене вище суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача заявлені до неналежного відповідача, так як належним суб'єктом, який може бути відповідачем у даній справі є Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації.
Згідно ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до ч. 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи, що станом на час вирішення питання щодо належності заявленого позивачем відповідача у суду відсутня згода від ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача (Депертаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації) на належного (Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації), суд вважає за необхідне залучити Управління до участі у справі в якості другого відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи щодо необхідності у зв'язку із залученням другого відповідача розпочати розгляд справи спочатку, беручи до уваги приписи щодо строків розгляду справ в спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.
Керуючись, ст.ст. 4, 12, 48, 180, 242, 258, 263, 370 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Залучити до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області.
3. Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2019 року о 16 год 15 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Н.П. Волгіна