15 листопада 2019 року Справа 160/11389/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - виконуючий обов'язки Державного секретаря, керівник Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Мацків Олена Андріївна, виконуючий обов'язки директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1) - заступник начальника державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» Прокопій Станіслав Михайлович про визнання наказу про розірвання контракту, звільнення незаконним та поновлення на роботі, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - виконуючий обов'язки Державного секретаря, керівник Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Мацків Олена Андріївна, виконуючий обов'язки директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1) - заступник начальника державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» Прокопій Станіслав Михайлович про визнання наказу про розірвання контракту, звільнення незаконним та поновлення на роботі, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.07.2019 №2066к, яким було достроково розірвано з позивачем контракт від 01.09.2016 №63-16, з мотивів «невиконання покладених обов'язків»;
- поновити позивача на роботі на посаді директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1).
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, пунктом 2 частини 5 якої передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються ідентифікаційний код ЄДРПОУ (для юридичних осіб). Проте, в порушення зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов не містить означеної інформації.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У позовній заяві позивачем визначено в якості третіх осіб виконуючу обов'язки Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Мацків Олену Андріївну та виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1) - заступника начальника державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» Прокопій Станіслава Михайловича.
Проте, в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаних третіх осіб та не визначено їх процесуальний статус, а саме: не зазначено з самостійними вимогам на предмет спору чи без них та на боці якої сторони вони виступають.
Згідно з частинами 1 та 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач в позовній заяві зазначає, що йому було видано трудову книжку із записом від 12.08.2019 про звільнення. Тобто, позивач дізнався про своє порушене право саме 12.08.2019 та саме з означеної дати відраховується строк звернення до суду за захистом порушеного права. Однак, позивач звернувся до суду 13.11.2019 поза межами строку, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, останньому необхідно надати суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - виконуючий обов'язки Державного секретаря, керівник Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Мацків Олена Андріївна, виконуючий обов'язки директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1) - заступник начальника державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» Прокопій Станіслав Михайлович про визнання наказу про розірвання контракту, звільнення незаконним та поновлення на роботі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:
- уточненого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи із зазначенням ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача;
- клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб з обґрунтуванням доцільності їх залучення та визначенням їх процесуального статусу;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності його пропуску.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду заяви про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська