15 листопада 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2019 року, -
Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Чернівціобленерго визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі ст.ст.38,247 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрито.
На дану постанову судді районного суду Герасимчук М.П. подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 02.10.2019 р., як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.10.2019 р. про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що 02.10.2019 р. він не був присутній при постановленні зазначеного рішення. Копію постанови районного суду від 02.10.2019 р. він отримав тільки 25.10.2019 року через свого представника.
Тому вважає , що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Провадження №33/822/648/19 Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач - суддя Семенюк К.М.
У відповідності до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі , щодо якої її винесено. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову судді районного суду Герасимчук М.П. подав до апеляційного суду через місцевий суд, тільки 04.11.2019 року поштовим зв'язком, про що є відмітка на конверті, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Також, матеріалами справи встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП місцевим судом розглядався за участю останнього, який в свою чергу надав пояснення щодо обставин справи та 02.10.2019 р. було винесено і оголошено рішення по даній справі.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме, супровідного листа (а.с. 55), що копію постанови від 02.10.2019 р. місцевий суд надіслав ОСОБА_1 за місцем його проживання в строки, передбачені ст.285 КУпАП.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 будучи присутнім в судовому засіданні 02.10.2019 р. при винесені постанови та надавши при цьому пояснення, мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.
Статті 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.
Посилання апелянта в клопотанні на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду не знайшли свого підтвердження під час перевірки матеріалів адміністративної справи.
З урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності вважаю, що у поновлені строку на апеляційне оскарження без поважних причин слід відмовити.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-
Відмовити в поновлені строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.10.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду підпис Семенюк К.М.
Згідно з оригіналом : суддя Семенюк К.М.