Справа № 22-ц/821/50/19Головуючий по 1 інстанції Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
14 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:
суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.
за участю секретаря Чуйко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Пироженко В.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло, -
В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.
В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з травня 2008 року по січень 2014 року.
Визнано об'єктом права спільної сумісної власності на: житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку в с. Нова Дмитрівка, АДРЕСА_2 не вказана на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га, згідно з договором купівлі-продажу від 20 серпня 2008 року; нежитлове приміщення розташоване АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_1 ; автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме на: 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , на 1 АДРЕСА_4 2 частини земельної ділянки в АДРЕСА_1 не вказана на АДРЕСА_1 ради АДРЕСА_3 р- АДРЕСА_5 Черкаської області загальною площею 0,13 га., згідно з договором купівлі-продажу від 20 серпня 2008 року; на 1/2 частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_3 ; на 1/2 частину нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.
Визнано за ОСОБА_2 право на житло в будинку АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
В даній справі виник спір основою якого є право власності, тому спірні правовідносини допускають правонаступництво, строк встановлений законом для прийняття спадщини не сплив, тому не можливо встановити коло правонаступників, а відтак , наявні підстави для зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 389 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений 14 листопада 2019 року.
Судді