Ухвала
Іменем України
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 643/5421/19
Провадження № 22-ц/818/5614/19
14 листопада 2019 року
м.Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2019 року (суддя Афанасьєв В. О.) по справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -
установив:
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2019 року позовну заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 задоволено.
На це рішення ОСОБА_2 О ОСОБА_3 . подано апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921 х150%)
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101 ;
Код отримувача (код ЄДРПОУ) :37999628;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача : UA968999980000034312206080012
Код класифікації доходів бюджету : 22030101.
Призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».
Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2019 року (суддя Афанасьєв В. О.) по справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - залишити без руху.
Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Сащенко