15 листопада 2019 року м. Чернівці
Справа № 723/2112/16
Провадження 22-ц/822/1126/19
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_6 Л. подано заяву, в якій зазначено, що апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги виходячи з вартості спірного майна, вказаної у позові, та з вартості майна, вказаної у довідці про його ринкову вартість.
На думку апелянта, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено у відповідності до тих документів, які є в матеріалах справи, тому підстав для залишення апеляційної скарги без руху на етапі відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Однак з таким твердженням апелянта суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Згідно із частиною 2 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір, визначений ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2018 року, у розмірі 10 870,21 грн, за наступними реквізитами:
Одержувач: Чернівецьке УК/ м. Чернівці
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173
Банк: Казначейство України (ЕАП),
МФО (отримувача): 899998
р/р: UA178999980000034311206080013
КОД 22030101
Крім того, апелянт не позбавлений можливості надати докази дійсної вартості майна під час розгляду справи для встановлення точної ціни позову з подальшим поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову.
Згідно із частинами 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За таких обставин, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі його скрутного майнового стану, він має право відповідно до положень частини 3 статті 136 ЦПК України та відповідно до статті 8 ЗУ «Про судовий збір» заявити клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору із наданням відповідних доказів, що підтверджують його майновий стан.
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків шляхом оплати судового збору або заявити клопотання щодо відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору із наданням відповідних доказів, що підтверджують його майновий стан, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись частиною 2 статті 127, частинами 1, 2 статті 185, пунктом 3 частини 4 статті 356, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Литвинюк