15 листопада 2019 року м. Чернівці Справа № 727/6131/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В тексті апеляційної скарги представник позивача заявив клопотання про розгляд його скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи необхідність виклику свого представника в судове засідання позивач посилається на можливість надання ним детальних пояснень щодо конкретних обставин справи.
Між тим матеріали справи містять не тільки достатню кількість доказів, наданих позивачем на обґрунтування своїх доводів за позовом та апеляційною скаргою, а й клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.37).
Тобто позивач, діючи через свого представника просив суд розглянути справу без його виклику зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні усі необхідні докази.
Провадження №22-ц/822/1134/19 Категорія 27
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, вказані в ч.1 і ч.2 ст.369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.3 ст.369 ЦПК України), однак: по-перше, така справа не відноситься до виключень, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, а по-друге, відсутні обставини, які б вимагали від сторін необхідність надати особисті пояснення у суді апеляційної інстанції.
Питання щодо оцінки конкретних обставин для необхідності виклику сторін у судове засідання по розгляду малозначних справ є правом, а не обов'язком суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає доводи, викладені у клопотанні позивача, безпідставними та приходить до висновку щодо необхідності залишити клопотання без задоволення.
Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про призначення розгляду справи із викликом його представника - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2019 року.
Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати сторонам строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: підпис /І.Н. Лисак/
Судді: підписи /І.М.Литвинюк, І.Б.Перепелюк/