Ухвала від 15.11.2019 по справі 534/18/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 534/18/17 Номер провадження 11-кп/814/1200/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №11-кп/814/1200/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду від 14.11.2019 визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1200/19 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме 05 серпня 2016 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді - ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 постановлена ухвала у даному кримінальному провадженні , якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не може брати участь у розгляді цього ж провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/1200/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4