Справа № 530/1100/17 Номер провадження 22-ц/814/2821/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
04 листопада 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Бодаревської С.М.,
суддів: Кривчун Т.О., Лобова О.А.,
секретар: Зеленська О.І.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Постернака В.М.
представника відповідача - Ревягіної С.І.,
розглянув ши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»
на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві, -
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Полтавагаз Збут» про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та зобов'язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що він має у приватній власності житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно п.2.1. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 25 грудня 2015 та поданої ним до ТОВ «Полтавагаз Збут» заяви-приєднання до договору, товариство зобов'язалося постачати йому природний газ для побутових потреб у житловий будинок, а він зобов'язався сплачувати постачальнику вартість спожитого природного газу.
Вказував, що він є особою з інвалідністю 2-ї групи і має право на 100 % знижку по оплаті за житлово-комунальні послуги, в тому числі й за споживання газу в межах норми.
Протягом всього періоду споживання природного газу, він справно сплачував за використаний понад норму газ. Незважаючи на це, 28 листопада 2016 року на його адресу надійшов лист від ТОВ ''Полтавагаз Збут" з вимогою про самостійне припинення з 03 грудня 2016 року споживання природного газу, через наявність ніби-то у нього заборгованості за спожитий природний газ станом на 28 листопада 2016 року у розмірі 7 033 грн. 49 коп.
За інформацією працівників ТОВ «Полтавагаз Збут» дана заборгованість виникла з вини Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації, яке надало недостовірну інформацію ТОВ «Полтавагаз Збут» щодо розміру пільги, якою він користується.
На його звернення до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації, надійшов лист від 23 грудня 2016 року про те, що відпо-відно до проведеного перерахунку сум наданих йому пільг по оплаті за використаний при-родний газ, повернуто бюджетні кошти Управлінню соціального захисту населення (зайво нараховані суми пільг) з жовтня 2015 року по вересень 2016 року, в сумі 5 967 грн. 75 коп.
Вважає, що ТОВ ''Полтавагаз Збут" з надуманих підстав 09 березня 2017 року передчасно припинило постачання природного газу до його житлового будинку, коли судом не була встановлена наявність його заборгованості за спожитий природний газ, чим було порушено його законні права та умови Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 25 грудня 2015 року.
З наведених підстав позивач просив визнати протиправним припинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» надання послуг по постачанню природного газу йому, як побутовому споживачеві та зобов'язати постачальника поновити послуги по постачанню природного газу.
27 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив виключити з позовної заяви вимогу щодо поновлення послуги по наданню природного газу, у зв'язку з його підключенням.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавагаз Збут» про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві - задоволено.
Визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" щодо припинення надання послуг по постачанню природного газу ОСОБА_1 у житловий будинок АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з даним судовим рішенням, ТОВ «Полтавагаз Збут» оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги зазначало, що постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку природного газу споживачу в разі проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.
В зв'язку з наявною заборгованістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 (споживач ОСОБА_1 ) ТОВ «Полтавагаз Збут» 17 лютого 2017 року направило відповідне письмове повідомлення за №49 оператору ГРП ПАТ «Полтавагаз» про припинення газопостачання. Вважає, що припинення газопостачання було проведено у відповідності до вимог діючого законодавства.
Відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Полтавагаз Збут» від ОСОБА_1 не надходив.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг ТОВ «Полтавагаз Збут» по постачанню природного газу до належного позивачеві на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1 . 09 березня 2017 року ТОВ ''Полтавагаз Збут" припинило постачання природного газу до вказаного житлового будинку позивача з посиланням на наявність боргу.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано до справи копії: вимоги ТОВ ''Полтавагаз Збут" за вихідним № 0012706 від 22.11.2016 до ОСОБА_1 про припинення споживання природного газу 3 грудня 2016 року о 9 год. шляхом перекриття запірних пристроїв перед газовими приладами та допускання представника ПАТ «Полтавагаз» до помешкання для пломбування;
заяви від 29.11.2016, з якою позивач звертався до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про проведення перевірки та встановлення причини виникнення заборгованості за спожитий природний газ, з врахуванням того, що оплату за газ він проводив відповідно до відміток працівників газового господарства у розрахунковій книжці;
листа Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації від 23.12.2016 №3604/07-04, в якому ОСОБА_1 повідомлено про те, що після перерахунку, норма витрат газу на жовтень 2016 року на домогосподарство позивача встановлена в розмірі 466 кв.м., а з листопада 2016 року 412 куб.м. на опалювальний період, з травня 2016 року 14.2 куб. Відповідно до проведеного перерахунку сум наданих пільг по оплаті за використаний природний газ повернуто бюджетні кошти Управлінню соціального захисту населення (зайво нараховані суми пільг) з жовтня 2015 року по вересень 2016 року в сумі 5 967 грн. 75 коп.
Встановлено, що 16 лютого 2017 року ТОВ «Полтавагаз Збут» направило Мельни- ОСОБА_2 претензію на суму 9 161,36 грн. за невиконання зобов'язання щодо своєчасної оплати за спожитий природний газ.
Також судом встановлено, що 08 червня 2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7 449,65 грн.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року судовий наказ від 08 червня 2017 року - скасовано з підстав наявності спору.
Вирішуючи даний спір по суті, районний суд виходив з того, що сукупність вище-зазначених доказів свідчить про те, що між позивачем та Управлінням праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації існував спір щодо нараху-вання розміру пільг, який мав вирішуватися між даними сторонами.
В свою чергу, відповідачем безпідставно було повернуто кошти Управлінню праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації, перераховані за оплату постачання природного газу споживачу ОСОБА_1 , що потягло порушення його прав.
Виходячи зі встановленого, правильним є висновок суду, щодо неправомірності дій відповідача в частині припинення постачання природного газу у будинок позивача, з підстав ніби-то наявної заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 2.1 Типового договору - постачання природного газу побутовим споживачам, постачальник зобов'язується постачати природний газ споживачу в необхідних для Споживача об'ємах (обсягах), а споживач зобов'язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.
Відповідно до п. 4.8 зазначеного договору, у разі отримання субсидії та/або пільг з оплати природного газу Споживач вносить плату за цим договором в установленому законодавством порядку.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що заборгованість в зазначених вище розмірах за надані послуги ТОВ «Полтавагаз Збут» по постачанню природного газу виникла з вини ОСОБА_1 .
Аналізуючи посилання сторони відповідача на одну з підстав припинення постачання природного газу в будинок позивача, у зв'язку з ніби-то поточною заборгованістю за спожитий природний газ в сумі 1 481 грн. 90 коп., суд правомірно вказав, що дана обставина не заслуговує на увагу, оскільки судом встановлено, що позивач не мав інформації про розмір такої заборгованості, більше того, заборгованість виникла у період оспорювання, як дій відповідача щодо припинення газопостачання, так і оспорювання розміру такої заборгованості.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій ТОВ «Полтавагаз Збут» щодо припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві, обґрунтовано задовольнивши позов останнього.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування - не вбачається.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" - залишити без задоволення.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Бондаревська С.М.
Судді: Кривчун Т.О.
Лобов О.А.