Справа № 614/322/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/65/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом
12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
представника цивільного позивача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_8 , -
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Котельва Котелевського району Полтавської області, українця, громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та засуджений до штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 870 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Цивільний позов прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі: Державного агентства рибного господарства України в Харківській області, Борівської селищної ради УДСК України в Борівському районі Харківської області до ОСОБА_10 - задоволений в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 32 963 грн. 00 коп.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати з підстав неправильного застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню; невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість.
Обвинувачений сім разів ухилився від явок у судове засідання, причини неявок не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_8 за допомогою працівників поліції до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Колегія суддів вважає за неможливе розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.
Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_8 у в приміщення Харківського апеляційного суду ля участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.139,140,143,323 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10- 00 годину 03 березня 2020 року.
Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Харківському апеляційному суді о 10 год. 00 хв. 03 березня 2020 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16)
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Борівський ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, є обов?язковою до виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Головуючий
Судді