Справа № 643/11137/19
Провадження № 22-ц/818/5779/19
«15» листопада 2019 року
м. Харків
Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/11137/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року, постановлену суддею - Логвіновим А.О., -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05 листопада 2019 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 16 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При подачі до суду апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатив судовий збір.
Відповідно до абз. 2 пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 384, 20 грн.(триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на рахунок UA968999980000034312206080012, отримувач коштів - УК Основ”ян/мХар Основ”янсь/22030101, код за ЄДРПОУ - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Харківський апеляційний суд.
Окрім цього, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року з пропуском строку апеляційного оскарження та надав суду клопотання про його поновлення (а. с. 93-94).
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 27 липня 2019 року, з апеляційною скаргою в передбачені законом строки він звернутися не зміг, оскільки здійснював догляд за батьком в післяопераційний період.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях був присутній представник ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , якого в заяві №01 від 08 серпня 2019 року просив залучити до участі в справі відповідач (а. с. 24).
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_2 мали можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року у встановлені законом строки.
Надані до апеляційної скарги докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року не підтверджують відсутності можливості у відповідача та його представника звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначені законом строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити (доплатити), строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з зазначенням інших причин його пропуску та сплати судового збору у вищевстановленому розмірі.
Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту або у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Колтунова