Справа № 352/367/19
Провадження № 22-ц/4808/1427/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Струтинського Р.Р., ухвалене 29 серпня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 09 вересня 2019 року,
встановив:
ОСОБА_1 оскаржив рішення Тисменицького районного суду від 29.08.2019 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору.
Вимоги ухвали ОСОБА_1 виконано. Надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважною причиною пропуску строку вказано отримання рішення суду 21.09.2019 року. На підтвердження цього до апеляційної скарги долучено відповідні докази (а.с. 56-57).
Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
А отже, наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, тому цей строк підлягає поновленню.
Судовий збір сплачений апелянтом згідно із вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає нормам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.
Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 29 серпня 2019 року.
2. Зупинити дію рішення Тисменицького районного суду від 29 серпня 2019 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 29 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.
4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
5. Повідомити учасників справи про право подати до 29 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.
Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Мелінишин